受制于觀念、利益、自身政治地位

　　熟知美國的金燦榮教授分析說：“奧巴馬政府在控槍問題上難有所作為，主要是由受傳統觀念、利益集團和自身政治地位低三重因素決定的。”

　　他說，從以往多次“擁槍”與“控槍”的大辯論中，明顯能看出美國社會某些觀念極為僵化。在美國立國之初的拓荒、放牧、農耕時期，北美移民大多生存于原始狀態的荒野中，以狩獵、自衛為目的的擁槍實屬必然。但在高度現代化、城鎮化的今日社會，防范野獸、野蠻人攻擊的需求已不存在。而擁擠在空間狹小的城市里的3億美國人竟擁有2.5億支槍，無疑是非常危險的。美國公眾雖也意識到這一問題，但不想改變舊習的群體仍占相當大比例。

　　其次，由軍火制造商、經銷商及美國步槍協會組成的利益集團綁架了黨派選舉，也綁架了公眾利益和公共輿論。受制于此，政府、議會無法、無意作出正確決策。這一點實在是美國政治的悲哀。

　　第三，奧巴馬難于控槍，與其自身政治地位不高密切相關。雖然他成功連任總統，但民主黨在國會的影響力有限，他提出的任何法案都難以在國會獲得通過，廢除持槍權是根本沒有成功希望的。

　　姬虹教授也分析說：“雖然奧巴馬將進入第二任期，不必再擔心連任問題，有可能會開始推動槍支管控，但這也僅僅是一種假設。在現實中，他即便想推，也很難推得動。”

　　憲法賦予他們擁槍的權利

　　控槍一直不力，也與美國社會對槍械的復雜心態密切相關。

　　槍械利益集團在美國政界有強大的影響力固然不假，但更重要的是美國民眾認為憲法賦予他們擁槍的權力是神圣不可侵犯的。

　　1791年通過的美國憲法第二修正案明確寫著，人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，并強調這是一種天賦權利，槍代表的是一種自由之精神。

　　很多美國人至今仍堅信，當初美國之所以能獲得獨立和自由，很大程度上是因為那些有槍的人能為信念挺身而出。合法持槍不僅僅讓他們有自衛的能力，更重要的是“基本人權與自由”的重要體現。

　　正因如此，每當有人試圖推動出臺“限槍”或“控槍”法案時，大批公眾就立即將其與侵犯、剝奪基本人權聯系以來。

　　美國著名民調公司蓋洛普去年曾就控槍問題進行全國性調查，結果有55%的受訪者認為現行措施“不動為好”，43%的民眾認為應加強槍械管控。

　　今年7月，一名兇手在科羅拉多州電影院大開殺戒、造成12人死亡的慘案發生后，美聯社的全國民調機構對是否限槍展開調查，結果仍有49%的民眾認為限槍會“損害”配槍自由的權利，只有43%的人認為是應該限槍。

　　遠未到美國控槍轉折點

　　現在，雖然美聯社16日評論稱“康州槍擊案可能成為美國控槍轉折點”，但金燦榮與姬虹兩位學者都明確表示了相反觀點。

　　姬虹教授認為，在當前美國“3億人持有2.5億槍”的現實背景下，簡單談論控槍是注定要失敗的。一起或幾起槍擊案恐怕很難成為美國控槍的轉折點。

　　金燦榮教授指出，三五年內，任何一起個別的槍擊案都很難成為美國控槍的轉折點。也許，10年、20年后，隨著人口結構的改變，有色人種所占比例越來越大，整個美國社會對于持槍權的堅守應當有所削弱，控槍群體會相應地日益占優勢，并逐步實現控槍。（記者 陳小茹）

【糾錯】

責任編輯： 劉小軍