要給下鄉資本設門檻立規矩，讓真心干農業、有能力干的留下來，把動歪心眼、侵害農民利益的擋在門外

?

　　盡管國家嚴令禁止違法建設“大棚房”，但一些地方仍有禁不止。日前自然資源部與農業農村部對京津冀三地進行排查，發現違法建設“大棚房”項目2799個、棚數36675個，涉及土地面積9869畝。全國性初步排查發現，其他地方也有類似“大棚房”問題。

　　各種“大棚房”，一個共同特點是“遮遮掩掩”。有的在農業園區耕地上直接建私家莊園，有的在農業大棚內違規建住宿餐飲場所，有的違規擴建看護房。筆者曾在中部某縣走訪一個現代農業項目，遠看是大棚，進里面一看，亭臺樓閣、小橋流水，除了幾塊象征性的蔬菜地，都是小庭院。投資者介紹，一處小院賣幾十萬元，許多城里人搶著買。項目為啥打現代農業的招牌？投資者坦言，現在一提房地產開發都敏感，而農業項目就好過關。

　　明知不合法不合規，為何這些“大棚房”還能上馬？原因在于政績沖動和利益驅動。一些地方盲目圖政績，上項目缺錢，吸引資本下鄉只顧面子、不顧里子，不惜在現代農業園區“造盆景”。有的投資者一味圖利益，上項目缺地，城里土地指標緊缺，就盯著農村；搞農業回報期長，就動起歪腦筋，在耕地上“種房子”。兩者一拍即合，有的地方只“放”不“管”，甚至提供保護傘，讓“大棚房”野蠻生長。

　　“大棚房”問題不容小視，任其發展危害嚴重。據介紹，“大棚房”占地70%是耕地，其中也有不少是基本農田，不種莊稼“種房子”，糧食安全怎么保？再算經濟賬，有人會說，種地收益和賣房子沒法比，實際上，在“大棚房”的表面繁榮背后，往往富的是投資者，大多數農民流轉土地，得到的只是不多的流轉租金，不僅沒有富起來，還被擠出土地，這樣的項目有什么意義呢？

　　要堅決對違法違規“大棚房”說“不”。管住農地非農化現象，決不容許損害農民利益，決不容許觸碰糧食安全底線和耕地保護紅線。

　　嚴格監管，要動真碰硬?！按笈锓俊狈且蝗战ǔ桑粚颖∧ぞ湍苌w住違建？地方部門監管是否到位，是否存在“睜一只眼閉一只眼”現象？這些問題值得思考。日前兩部委開展專項行動，在全國范圍集中整治“大棚房”，突出一個“嚴”字，對于觸碰耕地紅線或由于瀆職、失職導致違法問題后果嚴重的責任人堅決查處。相關部門守土有責，扎緊制度籬笆，形成常態化監督，才能讓最嚴格的耕地保護制度落到實處，讓違法違規“大棚房”無處藏身。

　　做好引導，服務要跟上。鄉村振興需要資本參與，但資本下鄉不能替代老鄉，要給下鄉資本設門檻、立規矩，讓真心干農業、有能力干的留下來，把那些動歪心眼、侵害農民利益的擋在門外。政府要轉變職能，引導而不干預，服務而不包辦，放活而不放任。鼓勵下鄉資本干農民干不了的事，從事農產品加工流通和農業社會化服務，發展資本、技術密集型現代種養業。限制下鄉資本長時間、大面積租賃農地，防止企業與農民爭奪耕地經營權，把農民硬擠出去。嚴格禁止改變土地用途、侵害農民利益、破壞農業生態環境等違法違規行為，守住農村土地政策這條底線。

　　從嚴管住“大棚房”，牢牢守住耕地紅線，確保農地姓農，才能為農業健康發展提供堅實保障。

【糾錯】

責任編輯： 尹世杰