超市人員充數(shù)當(dāng)大學(xué)老師，一個(gè)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)亂收費(fèi)超10萬(wàn)……近日，半月談報(bào)道《校舍是租來(lái)的，老師是短聘的，學(xué)生是哄來(lái)的：這所民辦職校的困與亂》的評(píng)論區(qū)“炸開(kāi)了鍋”。網(wǎng)友們紛紛分享自己和民辦職校的“孽緣”，矛頭同指一方——教書(shū)育人才是初心，民辦職校不能眼里全是錢(qián)。

　　辦學(xué)校和做生意是兩碼事，民辦職校辦學(xué)確實(shí)要生存、要收入，但脫離教書(shū)育人的本色，把辦校簡(jiǎn)單視為做生意，眼里全是錢(qián)，就會(huì)跑偏、脫軌。雖然稿件反映的是一所民辦職校的亂象，但網(wǎng)友洶洶而來(lái)的吐槽和共鳴說(shuō)明，這些亂象是民辦職校里普遍存在的問(wèn)題。面對(duì)批評(píng)，一些民辦職校的負(fù)責(zé)人不以為然，甚至覺(jué)得十分委屈：“整個(gè)行業(yè)都是這樣，為啥要讓我們一個(gè)學(xué)校背鍋？”這種“荒唐的委屈”讓記者產(chǎn)生了更大的擔(dān)憂(yōu)：比問(wèn)題本身更可怕的就是這種“比下不比上”的麻木心態(tài)，拿“行業(yè)通病”當(dāng)野蠻生長(zhǎng)的托辭。如果不能從根上扭轉(zhuǎn)這種逆向生長(zhǎng)的態(tài)度，很難保證曝光后的問(wèn)題不會(huì)改頭換面繼續(xù)存在。

　　一些民辦職校唯利是圖，一時(shí)看是于己有利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，是種誤人、誤己、誤社會(huì)的竭澤而漁行為。沒(méi)有資質(zhì)的老師上崗教學(xué)，貽誤了學(xué)生的學(xué)業(yè)不說(shuō)，更給這些學(xué)生走向社會(huì)埋下諸多隱患。把學(xué)生當(dāng)“搖錢(qián)樹(shù)”，變著法子亂收費(fèi)，看似學(xué)校來(lái)錢(qián)途徑變多了，實(shí)際卻透支了公信力，失去了好口碑，學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展變“窄”了。雖然目前擺在民辦職校面前有不少“老大難”，但民辦職校必須認(rèn)清，再難也得把提高辦學(xué)質(zhì)量當(dāng)作發(fā)展王道，發(fā)展的前提是提高辦學(xué)水平，而提高辦學(xué)水平又會(huì)為民辦職校發(fā)展創(chuàng)造空間，只有遵循這一因果關(guān)系，民辦職校才會(huì)走出行業(yè)困境。

　　當(dāng)前，很大程度上可以說(shuō)是政府有關(guān)部門(mén)對(duì)民辦職校的監(jiān)管缺位，為民辦職校“任性妄為”提供了空間。有民辦職校的校長(zhǎng)說(shuō)，辦民辦學(xué)校“全憑良心”，沒(méi)有有效的外部約束。一些教育主管部門(mén)的工作人員也說(shuō)，民辦學(xué)校的人事、財(cái)務(wù)、組織架構(gòu)都是獨(dú)立的，對(duì)其缺乏有效管理手段，不出事或出小事都是“睜只眼閉只眼”，只有出現(xiàn)違法行為才會(huì)取消辦學(xué)資格。民辦學(xué)校的發(fā)展要靠?jī)?nèi)部自律，也要有外部約束，不能是民不告官不究，而應(yīng)抓之、嚴(yán)之于日常。

　　對(duì)一些哄人騙人的民辦職校，有人說(shuō)學(xué)生有本事就考高分，別選這些民辦職校，還有人說(shuō)上民辦職校是商業(yè)行為，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨……這些“風(fēng)涼話(huà)”都無(wú)助于民辦職校的成長(zhǎng)。我們對(duì)民辦職業(yè)教育要有正確的認(rèn)識(shí)，民辦職業(yè)教育是公辦教育的必要補(bǔ)充，其發(fā)展初衷是助力教育均衡發(fā)展，絕不是什么純商業(yè)行為、做生意發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｃ褶k職業(yè)教育不能一棒子打死，也不應(yīng)生來(lái)混亂，必須要有系統(tǒng)性的規(guī)范和扶持政策幫助其健康成長(zhǎng)。（半月談評(píng)論員 魏婧宇 王靖）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 趙文涵